ΠΡΟΦΑΣΕΙΣ ΕΝ
ΑΜΑΡΤΙΑΙΣ
ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ
ΤΩΝ ΑΠΟΣΤΡΑΤΩΝ ΑΞ/ΚΩΝ
ΤΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ ΣΤΟ
ΚΕΔΑ ΖΟΥΜΠΕΡΙ
Του Γεωργίου
Κασσαβέτη
Επισμηναγού (Ι) ε.α.
- τ. Δ/ντος Συμβούλου
Ενώσεως Αποστράτων
Αξιωματικών Αεροπορίας
Με άρθρο μας υπό τίτλον «ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΜΕΝ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΣΣΟΜΕΝ», το οποίο δημοσιεύτηκε
στην ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΩΡΑ της Κυριακής στις 12 Ιουλίου, επικρίναμε την αυθαίρετη,
άδικη, παράνομη και καταφανώς παράλογη απόφαση του Αρχηγού της Πολεμικής
Αεροπορίας Αντιπτεράρχου κ. Γεωργίου Μπλιούμη, να απαγορεύσει την είσοδο των
Αποστράτων Αξιωματικών της Π.Α. στο ΚΕΔΑ Ζούμπερι, το οποίο αποτελεί το
μοναδικό παραθεριστικό κέντρο της Αεροπορίας στο Λεκανοπέδιο Αττικής. Στο εν
λόγω άρθρο, μεταξύ άλλων, γράφαμε και τα εξής. «Το Κέντρο Ετοιμότητος και
Διασποράς Αεροπορίας (ΚΕΔΑ), ανεξαρτήτως της ονομασίας σκοπιμότητος, είναι
περιουσιακό στοιχείο του Μετοχικού Ταμείου Αεροπορίας (ΜΤΑ), ήτοι των Μετόχων
και Μερισματούχων, εν ενεργεία και εν αποστρατεία Αξιωματικών της Πολεμικής
Αεροπορίας, αντιστοίχως. Αν και τυπικά στελεχώνεται με στρατιωτικό προσωπικό
από το ΓΕΑ, εντούτοις αποτελεί αυτόνομο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου.
Πρόεδρος του ΜΤΑ ορίζεται από το ΓΕΑ ανώτατος εν αποστρατεία αξιωματικός με
τακτή θητεία».
«Μετά την πολύνεκρη και καταστροφική πυρκαϊά
στο Μάτι, τον Ιούλιο του 2018, η τότε Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, τη συγκαταθέσει
και των τότε Αρχηγών ΓΕΣ, ΓΕΝ και ΓΕΑ, προέβη σε άτυπη επίταξη ενός σημαντικού
αριθμού καταλυμάτων των παραθεριστικών κέντρων του Σ.Ξ. του Π.Ν. και της Π.Α.
για την προσωρινή στέγαση των πυροπλήκτων. Προφανώς την ευθύνη της στεγάσεως
των πυροπλήκτων είχε το κράτος και όχι οι κάτοχοι των τριών Μετοχικών Ταμείων,
οι οποίοι θα εστερούντο των υπηρεσιών της ακίνητης περιουσίας τους. Για λόγους
ανθρώπινης αλληλεγγύης δεχθήκαμε τη δοθείσα, ως λύση ανάγκης. Όμως είναι
αδιανόητο, δύο ολόκληρα έτη αργότερα από τη φονική πυρκαϊά οι πυρόπληκτοι να
“φιλοξενούνται” ακόμη στις εγκαταστάσεις ιδιωτικής περιουσίας και το κράτος να
σφυρίζει αδιάφορα, σαν να μη συμβαίνει τίποτε».
«Το πρόβλημα όμως, ειδικότερα για τα στελέχη
της Πολεμικής Αεροπορίας, δεν είναι ότι δικαιούχοι της περιουσίας των έχουν,
κατά κάποιο τρόπο, καταστεί οι συμπαθείς κατά τα άλλα πυρόπληκτοι, αλλά κάτι
ακόμη χειρότερο. Για την προφύλαξή τους από τον κορονοϊό, ο…. προνοητικός
Αρχηγός του ΓΕΑ, με διαταγή του Υπαρχηγού του, απαγόρευσε εντελώς την είσοδο
τόσο στους εν ενεργεία, όσο και στους αποστράτους αξιωματικούς. Και το πλέον
τραγελαφικό της ιστορίας είναι το εξής. Ενώ έχει απαγορευθεί η είσοδος στους
δικαιούχους, οι φιλοξενούμενοι πυρόπληκτοι, οι οποίοι χρησιμοποιούν πλέον τα
καταλύματα του Μετοχικού Ταμείου Αεροπορίας μόνο τα Σαββατοκύριακα, για
παραθεριστικούς λόγους, μπορούν να προσκαλούν ελεύθερα τους συγγενείς, ή τους
φίλους τους στο θέρετρο. Αντί λοιπόν ο κ. Αρχηγός του ΓΕΑ να ζητήσει από τον προϊστάμενό
του Υπουργό να τερματίσει αμέσως την αυθαίρετη και παράνομη κατάληψη και κατοχή
της ξένης περιουσίας και να παραδώσει το θέρετρο στους ιδιοκτήτες του, για να
είναι αρεστός στην κυβέρνηση απαγόρευσε την είσοδο των τελευταίων στην
περιουσία τους. Αδυνατούμε – γράφαμε τότε – να κατανοήσουμε το
σκεπτικό του Αρχηγού του ΓΕΑ, διότι αντίστοιχη απαγόρευση δεν υπάρχει στα
αντίστοιχα θέρετρα ούτε του Στρατού Ξηράς, ούτε του Πολεμικού Ναυτικού.
Διερωτώμεθα λοιπόν μήπως φορείς του κορονοϊού είναι μόνο οι αξιωματικοί της
Πολεμικής Αεροπορίας»;
Το άρθρο μας ξεσήκωσε θύελλα διαμαρτυριών
μεταξύ των συναδέλφων και ευαισθητοποίησε και άλλους συναδέλφους, αλλά και
άλλους φορείς της κοινωνίας. Μεταξύ αυτών και ο συμπαθής συνάδελφος – βουλευτής
του κόμματος «Ελληνική Λύση» κ. Αντώνιος Μυλωνάκης, ο οποίος υπέβαλε σχετική ερώτηση στον Υπουργό Εθνικής Αμύνης κ. Παναγιωτόπουλο,
ζητώντας εξηγήσεις για τα παράδοξα που συμβαίνουν στον κλάδο της Πολεμικής
Αεροπορίας. Και ενώ κάθε λογικός άνθρωπος θα περίμενε, ο αρμόδιος υπουργός να
αποκαταστήσει την τάξη και την ισότητα μεταξύ των ισχυόντων και στους τρεις
κλάδους των Ε.Δ., μετέφερε στην απάντησή του
στον κ. Μυλωνάκη, τις παράλογες και παιδαριώδεις δικαιολογίες του υποβολέα του
Αρχηγού του ΓΕΑ. Τι μας λέει λοιπόν ο εν πολλαίς αμαρτίαις περιπεσών
Αντιπτέραρχος κ. Μπλιούμης.
α. «Εν όψει της φετινής παραθεριστικής
περιόδου, με διαταγή του ΓΕΑ, καθορίστηκαν τα μέτρα πρόληψης. Ειδικότερα, όσον
αφορά το ΚΕΔΑ Ζούμπερι, όπου παρατηρείται και η μεγαλύτερη προσέλευση ατόμων
κάθε έτος, η παραλία δύναται με βάση τα προαναφερθέντα μέτρα πρόληψης, να
φιλοξενήσει το πολύ 360 άτομα, ενώ ο αριθμός των παραθεριστών ανέρχεται σε 350.
Σε αυτούς δεν συμπεριλαμβάνονται οι διαμένοντες στα οικήματα εγγάμων και αγάμων
(185 άτομα), το αποσπασμένο προσωπικό (34 άτομα), καθώς και οι πυρόπληκτοι (184
άτομα), που φιλοξενούνται στο θέρετρο».
β. «Σύμφωνα με τα στατιστικά στοιχεία της
παραθεριστικής περιόδου 2019, ο αριθμός των στελεχών που επισκέφτηκαν το
ΚΕΔΑ/Ζούμπερι με τις οικογένειές τους ανήλθε σε 1000 άτομα τις καθημερινές και
περί τις 2500-3000 τα Σαββατοκύριακα».
γ. «Όσον αφορά στη διαφορετική αντιμετώπιση
του θέματος από το ΓΕΣ και το ΓΕΝ, οι υποδομές και ο εξοπλισμός των ΚΕΔΑ
(κτηριακές εγκαταστάσεις, περιβάλλοντες χώροι, γήπεδα, παραλίες κλπ και η
χωρητικότητα αυτών) είναι τα δεδομένα βάσει των οποίων υπολογίζεται ο αριθμός
των φιλοξενουμένων. Συνεπώς δεν ταυτίζονται οι εφαρμοζόμενες ενέργειες και
δράσεις, που λαμβάνει κάθε Γενικό Επιτελείο, για την εφαρμογή των καθορισθέντων
μέτρων πρόληψης».
Αυτά λοιπόν του έγραψε ο κ. Αρχηγός του ΓΕΑ
Αντιπτέραρχος κ. Μπλιούμης και μετέφερε στην απάντησή του στον κ. Μυλωνάκη,
χωρίς ίσως να κάνει τον κόπο να διαβάσει το κείμενο, ο ΥΠΕΘΑ κ.
Παναγιωτόπουλος. Είμαι δε απολύτως βέβαιος ότι αν κι ένας δεκανέας του γραφείου
του είχε διαβάσει το κείμενο, θα είχε εντοπίσει τις κραυγαλέες ανακρίβειες του
ΓΕΑ, οι οποίες εκθέτουν ανεπανόρθωτα και τον συμπαθή, κατά τα άλλα, Υπουργό
Εθν. Αμύνης κ. Παναγιωτόπουλο. Αναλυτικότερα.
α. Ανακρίβεια πρώτη.
ι. «Με βάση τα μέτρα πρόληψης η παραλία
μπορεί να φιλοξενήσει το πολύ 360 άτομα, ενώ ο αριθμός των παραθεριστών
ανέρχεται σε 350. Σε αυτούς δεν συμπεριλαμβάνονται οι διαμένοντες στα οικήματα
εγγάμων και αγάμων (185 άτομα), αποσπασμένο προσωπικό (34 άτομα), καθώς και οι
πυρόπληκτοι (184 άτομα)». Διερωτώμεθα, αν στους παραθεριστές δεν
συμπεριλαμβάνονται οι διαμένοντες στα οικήματα εγγάμων και αγάμων, που αλλού
διαμένουν οι λοιποί παραθεριστές; Μήπως στις ανύπαρκτες σκηνές του θερέτρου;
ιι. Εφόσον το πρόβλημα στα μέτρα πρόληψης είναι
η χωρητικότητα της παραλίας, τι σχέση έχει το μόνιμο προσωπικό του ΚΕΔΑ με την
παραλία; Υπάρχει υποχρέωση της Υπηρεσίας για παροχή λουτροθεραπείας στο
υπηρετούν προσωπικό; Προσφέρεται παρόμοια παροχή στις άλλες Μονάδες της
Πολεμικής Αεροπορίας; Άλλωστε εξ’ όσων γνωρίζουμε υπάρχει απαγόρευση λουτρού
για το μόνιμο προσωπικό του θερέτρου. Τέλος παροχή προσωρινής στέγασης παρέσχε
η Αεροπορία στους πυρόπληκτους και όχι θερινές διακοπές. Προς τι λοιπόν η
προσμέτρηση του πλήθους τους στους λουομένους παραθεριστάς;
β.
Ανακρίβεια δευτέρα.
Τα νούμερα που αναφέρονται στη β παρ.
Ανωτέρω, όσο αφορά τους επισκέπτες του ΚΕΔΑ, τόσο τις καθημερινές, όσο και τα
Σαββατοκύριακα, πόρω απέχουν από τα πραγματικά. Ως τακτικός επισκέπτης του ΚΕΔΑ
τα προηγούμενα χρόνια και έχων ιδίαν αντίληψη του θέματος, διαβεβαιώ, ότι τα
αναφερόμενα νούμερα είναι εντελώς πλασματικά. Τόσους επισκέπτες δεν έχει ούτε
το θέρετρο του Στρατού με πολλαπλάσιο αριθμό αξιωματικών.
γ. Ανακρίβεια
τρίτη.
«Η σχετική διαφοροποίηση μεταξύ του ΓΕΑ και
των δύο άλλων Επιτελείων οφείλεται- δήθεν - στο ότι οι υποδομές και ο
εξοπλισμός των ΚΕΔΑ (κτιριακές εγκαταστάσεις,περιβάλλοντες χώροι, γήπεδα,
παραλίες κλπ και η χωρητικότητα αυτών), είναι τα δεδομένα βάσει των οποίων
υπολογίζεται ο αριθμός των φιλοξενουμένων». Το τι σχέση μπορεί να έχουν οι
κτηριακές εγκαταστάσεις, οι περιβάλλοντες χώροι και τα γήπεδα με το συνωστισμό
της παραλίας, το αφήνω στην κρίση των αναγνωστών.
Κλείνοντας εκφράζω την άφατη λύπη που
αναγκάζομαι να έλθω σε αντιπαράθεση με τον Αρχηγό του υπερήφανου Όπλου, στο
οποίο υπηρέτησα. Οφείλω όμως να ομολογήσω, ότι κατά την 62ιάχρονη σχέση μου με
την Πολεμική Αεροπορία είναι η πρώτη φορά που παρατηρώ τόσο σκληρή αναλγησία
ηγέτου προς τους υφισταμένους του, όσο του σημερινού Αρχηγού της Πολεμικής
Αεροπορίας. Είναι λυπηρό που ο κ. Μπλιούμης δεν είχε το σθένος να απαιτήσει από
τον προϊστάμενό του υπουργό το αυτονόητο. Να αποσύρει το ταχύτερο δυνατόν από
το ΚΕΔΑ τους πυρόπληκτους και να το παραδώσει στους νόμιμους κατόχους του. Κατά
παρέκκλιση κάθε δεοντολογίας και ηθικής προτίμησε να διατηρήσει αλώβητες τις
ιδιοτελείς προσωπικές σχέσεις του με το σαθρό πολιτικό σύστημα. Παραβλέπει
προφανώς ότι όταν η απαστράπτουσα λάμψη των γαλονιών του θα φωτίζει μόνο το
εσωτερικό της ιματιοθήκης του και θα κυκλοφορεί σαν ένας απ’ όλους εμάς τους
ξεχασμένους, αμελητέους κι ασήμαντους απόμαχους, θα εισπράττει την περιφρόνηση
όλων εκείνων που παρέλειψε, ως μη όφειλε, να φροντίσει.
Υ.Γ. Ως εκ περισσού θα επαναλάβω την
απογοήτευσή μου δια την εκτός τόπου και χρόνου, αδικαιολογήτως απούσα, διοίκηση
της Ενώσεως Αποστράτων Αξιωματικών του Κλάδου μας.
